Member Submission: Am I privileged？Some thoughts about privilege - 关于特权的一些反思

作者[Author]：Nicole Guo

我念大学的时候，有一年暑假在爱荷华州卖过教辅书。由于当时是上门推销，我锻炼出一个本领，不用进门，就能通过房子面积、新旧程度、配套设施来判断出对方有无儿女、儿女年龄段、住户消费能力等等。

这天，我走近一户人家。环视一周，这屋子外墙有些掉皮，院子里有清理到一半的灰尘，还有一个用了很久的不高的篮球架和几个塑料玩具。我庆幸自己好不容易找到一个有三个小孩的家庭，女儿学龄前，小儿子上小学，大儿子也差不太多。房子虽旧，但他们养这么多小孩经济状况估计不会太差。一个上午跑了几家被连连拒绝的我一下子支棱了起来。

屋主名叫Krystal，她领我进了屋。看得出她对小孩的教育十分重视，越聊我越觉得有戏，想着自己马上就要转运了。开始翻阅书的时候，她突然情绪激动道：“These books will save me.”Krystal说自己是单身母亲，本来把希望寄托在一双儿女身上。可惜儿子不喜欢读书，已经在考虑不让他继续读了。她很怕女儿也会走上同样的道路。

终于到说价格的环节了。想都不用想Krystal肯定会买，于是我随口一提：“四本书总共42美元。”本来兴致高涨的她却突然犹豫了一下：“42美元？”我心里一凉。

她起身推开一扇门：“妈，你社保卡里有多少钱？”

那是一个小小的房间，里面有一位老人，坐在大大的轮椅上。她的手微微颤抖，正盯着一只吊瓶。“钱还没到账呢。”老人答。

Krystal 扭过身来。“好吧，我看看我有多少现金。”说着她掏出了钱包。一枚硬币，两枚硬币……她取出了所有的钱。

在我面前摆着的，一共13美分。那是她手头全部的积蓄。

我呆住了。这大概是我第一次发觉，I am privileged。

What is privilege?

在我的理解里，privilege（特权）的构成有三个方面：

-   Privilege是一种有些人（群）有、有些人（群）没有的权力，而且是有可能会失去的

-   Privilege带来的结果，并不是靠自己的能力和努力换来的

-   带有privilege的identity，恰巧是当下社会崇尚的identity

作为一个 “江浙沪独生女”，我可以买书，可以去图书馆，可以在不错的学校学习，可以通过网络获取知识，可以来到美国求学，进一步拓宽知识和眼界。和Krystal的孩子们比起来，我出身的城市和家庭，成长环境中得到的帮助都是运气，并不是完全来自于自己的能力和努力。我不像Krystal的母亲一样疾病缠身，我的健全人的identity符合社会所崇尚，而相应的适宜健全人的社会制度影响了我的“生命出发点”。社会制度同样也影响了我的“生命展望”，我获得的很多机遇，都是因为成长于经济欣欣向荣、社会蓬勃发展的国家和时代。另外，Krystal是一位单亲妈妈，如果假设她是一名退伍军人，那么在美国就受到GI Bill保护，能重新受教育、找工作和买房，回归社会，让家人的生活渐渐好起来；这也是一种社会制度去巩固的privilege。而我，假设我家里做生意失败，欠下债务无力偿还，那么我也会失去我的很多privilege。

 由此可见，privilege来自于各个方面，如：

-   家庭出身（如基因、外貌、经济能力、社会地位）

-   城市 vs 农村，沿海 vs 内地

-   学校

-   公司、收入

-   住所（如财产、居住稳定性如房贷偿还能力、社区地理位置、周围噪音）

-   医疗保险

-   身体状况（如是否药物成瘾、是否残障）

-   性别、性向

-   民族、族裔（如族裔相关法律法规、种族隔离）

-   国籍、身份状态（如移民、公民）

或许用复数“privileges”更能显示其复杂性。性别研究等社会科学领域里有一个概念叫intersectionality（交叉性），比如阶级和性别交叠，共同作用。Intersectionality在privilege这里可以通过wheel of privilege来体现。

Shieh, C. (2023, October 27). Unpacking privilege [Graph showing wheel of privileges].

举例来说：

一个出生城市、家庭富裕的视障者，能使用无障碍设施出行、滴滴打车的无障碍功能叫车，更有机会申请到导盲犬（全中国只有200只导盲犬，在城市生活的视障者相对容易申请，因为其更有经济能力支付导盲犬的日常费用），甚至有可能成为海伦·凯勒。一个在中国长大的异性恋男性有很多privilege，可是一旦移民美国，他就会在学习上比不过英文为母语的人，恋爱上比不过白男，工作上比不过印度人，且因为身份原因不能随便炒老板鱿鱼。白男大概是最有privilege的群体，但他们进入老年之后会遇到年龄、经济能力、自己/亲人健康状况等种种困难，却没有足够的心理适应能力和机制来应对（如社会支持网络）（Canetto, 1997）。这造成了什么后果呢？统计数据表明，65岁以上白男的自杀率是美国平均数（含所有性别/族裔）的三倍（Miniño, Heron, & Smith, 2006），为全美最高。

从wheel of privilege和上面的例子可以看出，每个人其实都是有privilege的。我们想一想，如果突然失去某种privilege，我们是会心情不佳，还是会有财务危机，亦或是生命会受到威胁（Shieh, 2023）？这样思考过后，我们就能看出自己privileged的程度，以及privilege前的相互影响。

我们还可以更系统性地来分析privilege。Pierre Bourdieu将资本分为经济资本、文化资本、社会资本和象征资本（声望、名誉、社会地位等）。我们都见过那些生在终点线的privileged kids，他们在教育、工作上一路超前。他们轻松进入名校，但只需维持“gentlemen's C”（特指20世纪中期常春藤高校曾出现过的现象），因为成绩什么的不是重点，发展social network/relational access才是首要任务。他们参加实习有人脉帮忙推荐，紧接着获得正式工作也是顺理成章。最终他们一步一步成长为商业大亨，像祖辈一样受万人追捧。

所以精英阶级就这样巩固着自身的资本，正如贫困也在代际延续。把上面这些经历全都颠倒过来，便是少有或者没有privilege的人的一生。他们拼命往上爬，效仿精英们举手投足间的松弛感；最近的一部剧《装腔启示录》是极好的展示。他们时常经历microaggressions，人们微不足道的言行对他们来说都可能是侮辱或歧视，给他们带来伤害。他们是湾区这里的无家可归者，被社媒舆论妖魔化，身上背负的刻板印象越来越重。他们也是美国的原住民，被逐出家园、送去英文学校、甚至文化挪用（即，他们的文化被另一个文化采用或改编，而忽略了原有的历史和意涵）。而作为弱者，他们并没有书写历史的权力，孩子们在课本上读不到真实发生过的故事。公平正义对于underprivileged的人来说，恐怕是奢求。

What is meritocracy?

有一个概念和privilege密切相关：meritocracy（优绩主义）。Meritocracy就是所谓的“能者多得”，指依照能力、努力和成绩相应地给予奖赏、分配资源，譬如回报和权力。从科举制开始，我们的国家和社会一直是崇尚meritocracy的。然而，meritocracy仅仅在理论上代表着公平正义，而在实际操作中会遭遇诸多桎梏。简而言之，只有在privilege不存在的理想状态下才是真正的meritocracy。

我们看到，精英们大多支持meritocracy，却意识不到或矢口否认他们的成就其实源自privilege。例如，白男和精英女性是meritocracy的巨大受益者，也因此是achievement society和lean in的最大拥护者；高收入人群也认为自己的成功和社会网络无关（Barnes, 2002）。而与之相反，未取得成就者则被认为是不够优秀、不够努力。

对此， 我想请问几个问题：

 那些没有成功的人，有和别人相同的机会发展、施展自己吗，社会机制允许吗？被李佳琦怒怼的没涨工资的人，是个人原因所至还是受限于经济增速放缓？

 他们有条件做某些选择吗？同一件事，他们是否有和别人同样的选项？就算有一样的选项，他们的试错成本是否更高（如需要养家糊口），或者说他们的实际可选项是否更少？反观有privilege的人们，他们也会抱怨自己选择有限，有钱人也有有钱人的烦恼。但他们是真的选择少，还是因为不愿做“不符合身份”的事情，或者说他们有条件不去做有损privilege的选择？

 他们是真的没有能力吗？还是说，他们受不到教育，学不到知识，没有机会锻炼技能，拥有潜能也被白白浪费了？

 他们是真的好吃懒做、不思进取吗？很多穷人从小家里就穷得揭不开锅。在social learning theory的概念里，BP = f(E & RV)，即behavior potential源自于expectancy（行为带来结果的可能性）和reinforcement value（对结果的期待值）。当穷人家的孩子在学校里被霸凌、被同学取笑只会学习的时候，当他们步入社会看到privileged kids步步为“赢”的时候，他们会不会内化了努力无用论，相信没有靠山，就算成绩好、业绩好也不会有什么结果？Self-fulfilling prophecy的理论对此可以提供另一种解释：他人的预期会改变我们自己的预期，进而影响到我们的行为，所以我们的表现便和预期一致了。当父母自己看不见希望而放弃对小孩的高期待，以免失败和失望的时候（MacLeod, 2004），穷人家的小孩会不会内化这种期待值，不再心怀有志者事竟成的incentive，干脆直接放弃努力呢？

最后我还想说，我们整个社会也为盲目实行meritocracy付出了一定代价。由于privilege的存在，meritocracy通过成绩、业绩来给予资源分配的做法从某种角度来说其实是低效的。比如，高考是公认的缩小贫富、城乡、性别、民族差距等的极好的途径。可是，虽然是以同样的分数考进的学校，很多privileged kids并没有less privileged kids那样的能力，也没有付出同等的努力。这就导致教育资源并没有分配在更应该分配的人身上。

在Krystal家的那个下午，我们最后根据她母亲社保卡金额到账的时间，安排了四次分期付款。她的第一笔付款就是桌上的13美分。

 从Krystal家离开以后，我久久不能缓过神来。之前只在电影里看到过的情节，感觉自己亲身经历了一遍。我仿佛看见了Krystal的儿子怎么读都读不懂课文的样子， Krystal放弃了，儿子辍学了，后来女儿也辍学了。因为学历低，孩子们长大后找不到好的工作，最终像Krystal一样穷困一生，且翻身不得。

 几周后，我找到了Krystal，把我用来做demo的几本书都送给了她。这样她就不用像之前说的，“pray for the social security funds ”了。我很欣慰，最起码这些书能给他们带去一丝希望，让他们有可能通过加倍地付出，靠自己的努力和能力追上别人。同时我也很沮丧，如果不是有这样子的机遇，孩子们的人生，Krystal的人生，又有多少机会改变呢？世界上和他们类似的家庭还有多少呢，他们的命运又将如何，这个社会有没有优绩主义之外的别的分配资源的途径呢？小至个体、大到社会，我们该如何关照弱势群体、推动公平正义呢？篇幅有限，这些问题这里就先抛给诸位，咱们下篇文章再见分晓。

 作者Nicole主持了愉园社主办的多元，平等，包容四期系列工作坊。工作坊分享嘉宾是谢宛荧Cat Shieh：美国律师协会DEI中心主任，全国资深DEI专家。本文为Nicole主持该系列活动后所作。该系列活动回放及其他活动视频请移步愉园社YouTube频道。油管搜索【愉园社】或者Society of Heart’s Delight.

[References]

Barnes, S. L. (2002). Achievement or ascription ideology?: An analysis of attitudes about future success for residents in poor urban neighborhoods. Sociological Focus, 35(2), 207-225.

Canetto, S. S. (1997). Gender and suicidal behavior: Theories and evidence. In R. W. Maris, M. M. Silverman, & S. S. Canetto (Eds.), Review of suicidology (pp. xx-xx). New York, NY & London, UK: The Guilford Press.

MacLeod, J. (2004). Ain't no makin' it. Boulder, CO: Westview Press.

Miniño, A. M., Heron, M., & Smith, B. L. (2006). Deaths: Preliminary data for 2004. Retrieved from Centers for Disease Control and Prevention website: http://www.cdc.gov

 Shieh, C. (2023, October 27). Unpacking privilege [Speech delivered via video conference software].

本文系作者参与组织愉园社主办，Cat Shieh主讲的DEI workshops series后所作。该系列及其他活动视频请见愉园社YouTube频道https://www.youtube.com/@societyofheartsdelight8478。